Дегтярева Т. (ред.) Новые ПДД Российской Федерации. 2014. Текст ПДД проверен и одобрен ГИБДД РФ. С изменениями, вступившими в силу с апреля 2014 года

www.sppnsk.ru

Портал о книгах

отзыв о книге фантастика

НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА || Ложная слепота (Питер Уоттс)

Обзор на один из лучших романов в жанре научная фантастика.Книга "Ложная слепота" - вконтакте (трансляции (((я покупаю книги -

kirill garin

судя по обзору - это не научная фантастика... если люди с одним полушарием -отправляются в космические экспедиции - а биполярное расстройство у девушки -было вызвано-рассечением мозга -на части -и от этого в ней -несколько личностей -это ближе к крестражам Волан-де-морта.ну -тогда и медведи с опилками в голове -могут летать к звездам ...

ingvar ost

пересказал википедию?

Vadim Samara

Охеренно научный факт -вампиры.

Sinkolduna T

Мда. Всё-таки зависит от подготовки.Ложная слепота - сложная книга, но...Это очень интересная книженция. Переход на следующий уровень.

Andrey Zlatiy

Шурик, а можешь сделать обзор на серию книг "Квантовый вор" Ханну Райаниеми?

Александр Трофимов

Спасибо за обзор, теперь я уверен, что хочу почитать данную книгу. Надеюсь у меня тут не будет проблем, как Лавкрафтом, где я просто сперва купил, потом подрос для этой книги и начал получать от неё удовольствие.

exalosm

Эхопраксия сложная, а слепота норм

Леонид Поляков

Ещё сложнее есть Карантин Грега Игана

андрей гладких

Эту книгу сравнивают с "семиевие" Нила Стивенсона

Giglio Giglio

Кто убил Кенни? - Англичане вестимо. Жаль UncleShurik не рассказал что случилось с автором слепоты на канадско-американской границе. Это напрямую относится к книге. А вообще еще более интересно, но кратко изложил Галковский на своем канале как бы вскольз. Не совсем про будущее это.

Сергей Перов

Ошибка. Объект Бернса-Колфилда находился не где-то там в глубинах галактики, а вполне себе в поясе Койпера. А конечная цель экспедиции - в облаке Оорта. Это, конечно, далеко, но это все еще Солнечная система. Автор не ставил недостижимых целей, он же ученый.

Никита Давыдюк

Двадцать тысяч лье под водой Жюль верна

Влад Бел

Эхопраксия - второй роман этой серии. 100 из 10 !!!!!!!!!!!!

Piki Falesss

Очень жалею потраченное время на это. Книгу посоветую мозговому мазохисту с одним полушарием, как у ГГ.

Piki Falesss

Пидер Уоётс "простое говно"

Budetlyanin1982

"Девушка-лингвист... расщепление личности... разрезали мозг".Питер Уоттс знает, как функционирует мозг, угу. Если напихать побольше невообразимого, то получится сложно и очень научно. по мне, лучше перечитать С. Лема, чем подобный винегрет. (имхо)

Lunarian Lunarian

неосилилиботуп

Сергей Верба

По-моему, чтобы понять этот роман надо прочесть его неодин раз. А фильм уже есть?

Екатерина Зданевич

Прочла. И стоит, по моему мнению, уточнить что сложность книги даже не в том, что в ее основе лежат научные предположения об некоторых аспектах мироздания и нашего сознания, а в том что автор НАПРОЧЬ пренебрегает "художественным образом". В книге художественный образ полностью заменен на отсылки к образам тех или иных физических или химических или биологических процессов. Пример (из книги): "от соприкосновения с дымящейся жидкостью (в кружку налили кофе) на кружке расцвела голограмма , слабым сиянием напоминая эпицентр атомного взрыва в газе". То есть вместо того чтобы описать как выглядела голограмма или даже заменить слово голограмма, автор просто говорит: посмотрите на то как выглядит атомный взрыв в газе. И такое постоянно. В описании мелких бытовых деталей еще терпимо, но в описании сложных процессов или абстракций....

Алексей Мартыненко

Сложная лепота.

Alisher Murtazoev

Очень рекомендую гениальная книга! Видно что автор биолог)

Serj MolotoV

Я видимо супер тупой, читал 3 раза, очень интересно, каждый раз интересно

Nord Ost

долборас какой-то ....

Gesser

Недавно перечитал в третий раз... Сюжет, язык и стиль изложения, бесспорная научность текста и отсылки к авторам научных статей, нелинейное повествование... В этой книге прекрасно всё! Очень много мест, которые заслуживают цитирования:"Здесь, на полпути до цели, даже мы сами никаким способом не смогли бы точно предсказать место приземления.Если «Роршах» мог, он заслуживал победы""Когда судьба мира висит на волоске, хочется особенно внимательно приглядеться к человеку, чья карьера началась сотрудничеством с врагом"иии таких мест очень много. Где-то читал рецензию в которой автор высказался по поводу главного недостатка этой книги, он сказал, основным минусом является то, что "таких романов больше нет". Приступил к чтению продолжения - Эхопраксия, надеюсь на уровне.

нубмастер69

Кеннеди убил Ли Харви Освальд

МЕШКИ ПОД ГЛАЗАМИ Анекдоты

А вот такую твердокаменную Нф нужно уметь писать, чтоб простому обывателю все было понятно, а не так, как уебок Уотс написал. Прочтите Шетцинга Стаю и почувствуйте разницу. Слепота отдыхает

Ира Юшинова

Спасибо за обзор. Давно у меня эта книга пылится на полке! Мне по-началу твое описание напомнило "Видоизмененный углерод".Автор молодец. Серьезно подошел к делу.

Syd Linoge

Блестящая книга.Если ты ещё не читал, то рекомендую прочесть его же трилогию "Рифтеры".

Огурчик Рик

Недавно Начал читать

Руслик Бобрик

Жалко Уоттс про О'Нилы не описал,как их строили.Книга собрала всю теорию современной науки.

Daniel Martin

Вампиры и научная фантастика?) Ну-ну). До Кларка Уоттсу как ежику до Луны. Раком.

Mark Mishyn

А что там в послесловии про РЕАЛЬНЫХ ВАМПИРОВ писал автор?!! Аж шок сенсация, даже ссылочки рабочие. Тема очень интересная, но я не врач/биолог/учёный чтобы понять насколько этой инфе можно доверять. Кто-то может прокомментировть?

Morgan Slaveman

Ли Харви Освальд

Макс Чечета

Книга понравилась, но есть претензии к стилю. У автора хватает оригинальных и не очень идей о будущем чем и ценна эта книга, но стразу стоит предупредить о сложном стиле повествования. Так и хочется автору посоветовать поработать в соавторстве с профессиональным литератором, который бы научил его писать так чтобы это было читаемо. Можно сослаться конечно на то, что повествование ведется от лица неполноценного человека...но явно бросается в глаза отсутствие опыта, а не "задумка автора". Ну а так книга хорошая. 8,5 из 10.

Иван 56

Искал что-то похожее на "Ложную слепоту" - и не нашел. Может, посоветуете?

John Lee

Сделай обзор на Артемиду

Григорий Мурлычев

книга сложная, неоднозначная.....забирает с головой.....поднимает актуальные темы.

Ruru Asile

Хочу фильм к этой книги 😣

Дмитрий Вовченко

Спасибо, прочту.Кстати, Шурик, импланТАТ, а не импланТАНТ

Камилла Хатажукова

это одна из лучших научно-фантастических книг современности. книга очень сложна для восприятия и она не для простых умов. из плюсов: неординарный сюжет, множество интересных идей, необычных героев, свежийи довольно реалистичный взгляд на будущеечеловечества. финал очень хорош. из минусов: читать ее реально сложно. тупым людям не стоит и начинать.

Pavel Zubkov

Говоришь самое сложное что ты читал, хахаха! Ты ещё детские рассказы Станислава Лема не читал: "Приключения Трурля и Калапуция". Не говоря уже про "Фиаско" с которого эта слепота слизана.

Русский Человек

Дядя Шурик,а будет ли у тебя обзор на книгу Роберта Хайнлайна-Звездный Десант,очень интересно узнать твоё мнение.Спасибо и твой канал действительно крут,продолжай и удачи.

VeberTheDrow

Большая часть комментариев (не все) это:1. Советы по типу: "Нет, это фигня, ты лучше прочти/сделай обзор на вот это"2. Ой, тоже мне научная фантастика с фактами. Читал, даже в википедию не заглядывал. Какая херня, я такой умный мне было все понятно, я же специалист, там все псевдонаучно и устарело.Сколько негатива, ну ёбушки-воробушки. Всем надо свое превосходство что ли доказывать. Над кем вот только? На =д автором книги?

Vital An

Помогите найти книгу, ученый из далекого будущего попадает в 20век в тело научного роботника, и пишет о далеком будущем дневник, где земляне уже после пост ядерных войн перестали воевать и пошли по технологическому прогрессу разделившись по обучению на инженеров и творческих. На марсе в раскопках древних нашли технологию путешествия вовремени. И они там перевозили землю из солнечной системы, так как она погибала. Я немогу его найти пару лет(((

Радион Медушевский

Шурик, а как тебе вторая часть – Эхопраксия? Стоит ее читать или же лучше остановиться на первой части и не портить впечатление?

Владимир

Джоре трилогия Хиневича, вот это сила!

Андрей Колесников

Сделайте обзор на фантастический роман Уильяма Хоупа Ходжсона "Ночная земля", расскажите свои впечатления про Ходжсона, что вы думаете про его фантастику. Мне будет от вас интересно посмотреть отзыв про данного писателя.Я из книг писателя Уильям Хоуп Ходжсон прочитал вот эти:"Путешествие шлюпок с Глен-Карриг""До на краю"(по другому называется "Дом в порубежье") - это произведение на меня особое впечатление произвело."Пираты-призраки"Прекрасные и отличные произведения, и очень жаль что мало кто из любителей качественной фантастики знает Уильяма Хоупа Ходжсона. Сколько вот не спрашивал у друзей, никто из них Ходжсона не знает, может исходя из вашего обзора(так как у вас канал большой репутацией пользуется) творчество Ходжсона распространится в России.В США Ходжсона много кто знает, а вот в странах бывшего советского союза мало кто знает. ну а у Ходжсона произведения просто шикарные, я думаю что он должен получить широкую популярность. Он имеет незаслуженно маленькую популярность, потому что очень интересно пишет.

Eugene Allard

Ничего не увидел сложного в этой книге. Даже к сноскам обращался очень редко. Все было понятно. Хотя читать было да - скучновато. Но все-таки идеи были более, чем оригинальны.

Angry Manuy

Э нет. Лучше, глубинней и проработаннее "Дюны" Герберта - нету.

Владимир Бильдюкевич

Читал эту книгу. Интересное будущее там описано, не идеальное, но приемлемое.

Александр Невельский

Возможно книга очень хороша (к сожалению не читал), но описание команды, задействованной для подобной миссии, немного шокирует. Психически здоровых ктому времени на Земле уже не осталось?

Магистр Йода

ну...не знаю...книга не понравилась. автор ОООчень любит слова ТОПОЛОГИЯ и ИНВАЗИЯ(ВНОСТЬ)...и тулит их чуть-ли не в каждом абзаце. нудновато

Skylark Max

Я Уоттса читал Морские Звезды и тоже отличная книга

Ник Grom

Когда в самой научной "фантастике" за эмоции отвечает 1 полушарие мозга

theo palm

Почитай Умберто Эко, руки от головы отнимать не будешь, там хоть читать интересно

Dude

О этой книге так и хочется сказать словами Воланда "Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над Вами потешаться будут".Непонятно зачем в художественной книге столько научной муры. При том всем, ни оригинальной идеи, ни сюжета. Персонажи на уровне, но они, как по мне, не раскрыты. Где же Лем, Симмонс, Азимов,будут ли еще такие писатели ?

Рита С

мне только флешбеки не понравились, а так норм

ДОК

2:07 — в какой на*уй галактике? Всё действие происходит в границах Солнечной системы, что как бы и подчеркивает "твёрдость" романа.

Erwin Rommel

вот две части гипериона - пошли на ура, а это ГОВНИЩЕ еле осилил наполовину, научная информация ради выпендрица:не описана техника, земля, наука, корабль, снаряжение, зато 1млн. терминов и всякой ОКОЛОНАУКИ, не имеющей связи с основной линией, просто для объема текста и понтов1. Сири ! уже противно2. То на две страницы описание падающих обломков зонда по "линиям Лоуренца" с дифракцией и интерференцией, а потом3. "Хребет корабля захрипел, пернул и изрыгнул инфрачастотное пламя из дифузоров сопел термоядерного реактора сына пидараса"4. и тд и тп

КРИМИНАЛ

Питер Гамильтон Дремлющая Бездна КАЧАЙhttp://dfiles.ru/files/8w22gmbjtБездна

Aleksandr Rubcov

Привет,дядя Шурик. ты читал "Гиперион" Симмонса? что скажешь?

Сергей Едалин

Начну с того, что недавно моя супруга подарила мне книжку Сатнислава Лема, опубликованную в 1986 г. Это роман «Фиаско», последнее художественное произведение писателя. Очень захватывающее,глубокоеи сложное. Всем читавшим «Ложную слепоту» строго рекомендую. Потому как значительнейшая часть сюжета спижжена оттудысь. Звездолет (знакомое словечко, да?) с командой профессионалов летит сквозь космос навстречу неизвестной расе пришельцев и встречает нечто, некуладывающееся в наше представление о жизни в целом. Одын в одын. Напомню, Уоттс написал книженцию в 2006 г. Прочитав первые страницы, я хотел было бросить каку, но, решил дочитать ради отзыва. Местами тошнило, впрочем, все по порядку. Начну с астрономических нестыковок. Да, меня очень коробят такие вещи. Летит некая цивилизация на расстоянии в половину светового года от нас. Ловят наши радиосигналы и считают, что мы на них нападаем, что мы вирус. Мдяяя. Радиолюбители, ау! На каком расстоянии от Земли наш радиофон сольется с фоном окружающего космоса? Радиосигнал равномерно рассеивается и ослабевает с расстоянием.Думаете, звезды не фонят, галактики и черные дыры? Да магнитные поля в космосе поболе и помощней в миллиарды раз, чем у всего человечества в 21каком-то году будет. Наш сигнал при всем желании хренуйдет за орбиту Плутона, с этим уже столкнулись тысячи идиотов, пытавшихся послать радиосигналы «братьям по маразуму». Допустим, что сигнал отмохал половину светового года, достиг чужой цивилизации. Что вы делаете, когда свет от фар автомобиля ночью светит вам в окно, мешая спать? Бьете фары и сжигаете машину соседа или зашториваете шторы? Вот и оно, что развитая цивилизация, пусть даже не обладающая разумом, мгновенно найдет способ минимизировать ущерб без галактических конфликтов. Здесь, в книженции, пришельцы ведут себя как заправская гопота, которой очкарик случайно на ногу наступил. Это называется «проецирование собственного поведения на «вероятных пришельцев». Именно этот феномен очень здорово описан в «Фиаско». Мы ждем от пришельцев того, что стали бы делать сами на их месте.Дальше. Каким образом ультразвук проникал за барьеры скафандров, чтобы пришельцы управляли людьми и слали галюники в недрах Роршаха? Отсылка на этот момент сделана в примечаниях, когда до Питера Уоттса дошло,что чуловеку, задраенному наглухо в скафандр и видящему мир через экран монитора, трудно навязать галлюцинации или подстроиться под врожденные человеческие баги со зрением. Б***ь, он не сообразил, что слышит человек тоже через динамики аппаратуры, фильтрующие ультразвук начисто.Дальше. Представляете, обитатели Роршаха, способные наблюдать нервные импульсы в черепной коробке живого чуловечка в свинцовом скафандре, как идиоты жрут попкорн, пока «Тезей» концентрирует в себе тонные антиматерии. А потом позволяют этой бомбе на ножках подойти впритык. Я еще не дошел до вампиров. Привет, Стефани Майер! Я даже не хочу думать, какого хрена вампир делает в космическом романе. Хотя бы потому, что это вовсе не вампир, а каннибал. Это раз. Который никогда не существовал, хотя Питер Уоттс поднатужился, чтобы создать этот антинаучный вброс. Это два. Для справки, племена каннибалов есть и ныне, живут и здравствуют, от хомо сапиенс сильно не отличаются, в припадок от прямых углов не падают. Предположим, что вампир Уоттса существовал. Простите, псевдовампир. Нахрена его оживлять? Спиздили нужные гены, вшили в модифицированные ДНК и нормуль! Но, нет, кретины-чуловеки предпочли воскресить расу в целом, чтобы потом вручить им все свои научные достижения, включая лекарство от псевдовампирской псевдоэпилепсии. Збс!

Сергей Едалин

"самая сложная книга" - ты просто не читал Лема. Намекну, "Фиаско".

Rufana N

Нерея Риеско "Ведьма и инквизитор" обзор please ^__^

Алексей Куликов

Можно сравнить еще с "Фиаско" того же Лема.

l. a.

я Айсюсяй я завусь и я к папе обернусь

kotofei

Советую прочитать книгу "Эхопраксия" того же автора. Но это произведение легче для восприятия, т.к. главный герой- обычный человек.

Amundsen

я хз... автор настолько увлекся научной терминологией, что я не улавливаю перехода сюжетных линий и поворотов в разговоре "мне чем - то напомнило Шизофазию"

Магистр Ситорн

Там на обложке USG-Ishimura :)

Александр Литвинов

Яростно тебе советую почитать серию книг "Даррен Шен". Будет очень интересно послушать твой обзор, особенно учитывая, что по этой книге вышел фильм "История одного вампира", который, разумеется, нацелен на подростков.Сами книги читал в возрасте 12-14 лет, но остались сплошные положительные эмоции, по крайней мере от первых трех, поскольку я перечитывал их раза 2 точно. Советую, Шура, советую.

Andriy Markowych

Зроби огляд військової літератури (Олдінгтон, Ремарк, Кіннілі...)

Сергей Кулиш

Книжка лежит на полке. Вампиры в научной фантастике? Да ладно. Ведь так и ученых можно увидеть в фэнтези. Это есть в клише стим панка. А точно научная? Фантастика от консультаций с учеными, научной не становится.Фильм Интерстеллар научной фантастикой я например не назову. Это мелодрама, с космической оперой.Это мнение для контраста.

Lizaveta Mas

Интересная книга. Сама я не любитель фантастики, но родители помешаны на ней. У них целая библиотека зарубежный и своих писателей. Думаю им понравится.

Katja Orlova

Ого,недавно хотела прочитать и тут обзор.круто

Deffz Triotrontron

АЭхопраксия - это продолжение Ложной слепоты?

Nemusevu

Книга может и интересная, но слушая про неё хотелось сделать смачный фейспалм. Это называется "базируется на научных фактах"?! Я читал научную фантастику более научную. Я имею ввиду пассажи про мозг без одного полушария и расчленённый на несколько частей мозг в каждой части которого своя личность.

Дмитрий Черёмушев

Столько хороших комментариев о книге)Надо почитать)

VITALY

Шантарам - читали Александр?

Galina Svetlolobova

Когда он говорил о вампирах,думала ,скажет,,не тот ,который блестит на солнце" .Зная Шурика то...

Black Black

Когда ты побреешься ?

JustAnotherOne

Чо на тебя Хован подписан?

Vitalik Orlov

Извини, не досмотрел. Убежал читать. Спасибо, с меня лайк )

Йолло Пукке

Шурик, а читал тетралогию "Гиперион"? Если читал, интересно было бы послушать твоё мнение о ней.

Shota Rustavelli

Давно читал, одна из самых скучных фантастик. в 90 случаях из 100 дебри не нужны в этой книги совсем. Половина информации либо устарела уже, либо заведомо искажённая и лживая.Скажу проще - книга создавалась для конкретной цели - создать в те времена некое подобие хайпа и лакмусовой бумажки "читал=умный". Но на самом деле это не так. Есть десятки книг написанные лучше, качественее и гораздо ближе к реальной науке.Объясню проще - когда пишет учёный книгу и когда пишет профан о науке - то сколько бы источников второй не использовал, но ближе к реалиям и науке будет первый. Приведу совсем другой пример - захотел ты написать книгу об армии, но никогда там не был и спрашиваешь 100 своих знакомых кто как служил (обычно у половины неслуживших имеется подобный опыт знаний "из вторых рук") и на основании этого пишешь книгу об армии. И книга получится бредом сумасшедшего. Вот с этой книгой точно такой же получился результат. При чём для тех, кто и не служил в армии - будет казаться, что автор правду написал. Наиболее яркий пример подобного- опусы солженицына - ни слова правды, зато страха наводит прям ад на земле.

AXEL

Шурик сделаешь обзор на алмазый меч деревянный меч?

Deffz Triotrontron

А я читаю полнейший бред "Схизматрица", я просто уже не могу с этих книг...Уильям Гибсон, Филип Дик, Герберт Уэльс, Вогт (многое писалось в 80 х прошлого века), сразу видно видеоблоггер не много читает, если сравнивает с Солярисом, что вообще нельзя сюда приплетать ибо это классика, а это современные слизанные друг с друга науч поп. Сейчас их ДОХУЯ!А почему про Дэна Симмонса не сказали?

S-Falcon

Хмм..надо прочесть

Maximilyan

Александр, а как там дела с Гаррисоном?

Nina New World

Для разнообразия там пожить занятно... Правда космическая тематика мимо меня, но до вторжения инопланетяшек - почему бы и нет :)

Странник

Шурик, оцифровка личности, это не бессмертие, это псевдобессмертие. Это будет обычный бот, эмитирующий твое поведение, твою логику мышления и тп, эмитирующий жизнь, это будет мертвая копия, а не сам человек.Если лингвисту разрезали мозг на несколько независимых частей, то по аналогии с человеком без половины мозга, все ее личности тоже не должны чувствовать эмоции? а если они чувствуют, то получается противоречие.Да и как они управляют телом? по очереди? или есть доминирующая личность? так это есть и сейчас, и мозг для этого разрезать не надо, правда называется это диссоциати́вное расстро́йство иденти́чности.Я встречал человека пережившего сильную психологическую травму, который утратил способность испытывать эмоции, и это не дало ему преимуществ, наоборот, он не мог понять, шутит кто-то или нет, он не мог эмоционально понимать других людей.

МАХнeм читать!!!

Прекрасная рецензия - еще больше захотелось ее прочитать ))))

Irina S

я вот не смогла прочитать. так было сложно, что становилось неинтересно, что будет дальше. может все же прочитаюпозже

Андрей Айданов

Хотя мне Шурик не по нраву, но лайк я всё-таки поставлю:)

МЯСОКИТ! или Записки велобариста

Да, это выдающийся роман. Уже несколько месяцев всё ещё исопользую в мышлении кусочки и эпизоды Питера Уоттса.

februaro

Поставлю лайк, чтоб Шурик не ныл о том, как хорошие обзоры не набирают лайков.

Averamenko

Это шляпа а не книга, Лёнька Пантелеев - вот это шедевр.

Yar Berg

Мне тоже сразу вспомнился Солярис Лема.

Александр Про

Ура! Наконец то книги!

The Helloson experiment

А вот у меня вопрос, а хорошо-личто надо читать другие материалы при прочтении книги?

lili.khaki89

Звучит потрясающе. У меня возникла аналогия с Контактом Карла Сагана. Приятно слушать о книгах, которые хочется прочитать. отдохну от твоих обзоров на книги из библиотеки имени Паши Бумчика.

Poli Mal

Я к Уоттса по незнанию о "Слепоте" прочитала сразу "Эхопраксию", прямое продолжение "Слепоты". Теперь будет интересно прочитать первую книгу. Не скажу, что прямо вот вообще не понятно - в моем издании была куча сносок о разных явлениях + в конце, в приложении, автор прописывает, откуда он что взял и на чем это основывается. Также повествование ведется от лица наименее сложного человека - не киборга, не модифицированного существа, без расщепленных личностей, поэтому взгляд главного героя и взгляд читателя зачастую одинаков. Нет ощущения, что ты глупее или не догоняешь что-то, что герой уже давно знает.

Роман Владимирович Сурнин

Ой, я читаю сейчас "Наука логика" у Гегеля, вот это реально не проходное чтиво, что бы что-то понять нужно раза 3 перечитывать абзац.

Еврей дал мне денег

НАРОД , ОБЪЯСНИТЕ МНЕ: ЧТО ТАКОЕ ТОМ?

1384853

А как тебе Крайтон?

Hornien

Вот это я понимаю реклама, пойду куплю что ли :D Спасибо Шурик, за обзор книги!

Андрэ Линож

Отличная книга. Пытаюсь цикл о рифтерах сейчас осилить)

Алина К

сложная лепота

seraph1er

надо зачитаться

Дмитрий Гришков

Ну наконец-то что-то годное обозрел. Не увлекайся слишком обзором мусорной литературы вроде Петидесяти оттенков серого.

Dr. Francenstein

Интересно. Раньше ничего не знал об этом авторе.

виталя ахмеров

Шурик истину глаголит.

Books Around Me

Как же приятно послушать про эту шикарную книгу:)

Viki Kar

о, как приятно видеть книжный обзор, как давно его небыло)

Антон Ободовский

Отличная книга. Она в шикарной серии научной фантастики выходила. Правда из той серии я добрался только до нее и еще до книги Спин.PSДля меня самой сложной книгой из всего прочитанного была Анафем Нила Стивенсона

Кек КЕк

Топчик-обзор